Die größte Kritik am MSCI World: Ist er zu riskant geworden? Streuung & Konzentration 2025

Msci world ist kein Welt etf.

Volatilität ist nicht das gleiche wie Risiko. Das sollte man zu allererst verstehen

Wenn man breit gestreut investieren möchte, dann hat MSCI WORLD im Moment eine zu hohe Konzentration bei Einzelaktien. Die Analyse der Vergangenheit ist dabei irrelevant. Entweder man will Diversifikation oder man will keine Diversifikation unabhängig von vergangen Kursverläufen.
Auch die 2 vorgeschlagenen Möglichkeiten, die hohe Konzentration zu reduzieren, sind für jemanden, der in MSCI WORLD investiert, eher nicht geeignet. 1: keine Small Caps und 2: Marktkapitalisierung (also keine Gleichgewichtung). Was dafür viel geeigneter wäre: den US-Anteil, der die eigentliche Konzentration ausmacht, reduzieren, indem man einfach denselben Index ohne die USA beimischt. Also: MSCI WORLD ex USA. Dafür gibt es inzwischen auch einige ETFs.

Sehr gutes Video. Ich hatte damals für den MSCI World auch die Phase analysiert in der Japan ein Schwergewicht im MSCI World war, um dann von den USA abgelöst zu werden, die Renditen pro Jahr lagen hier im unteren zweistelligen Bereich. Das hat mir die Augen geöffnet, dass es egal ist, solange man seinen Sparplan ausführt.

Der eigentliche Indikator für langfristig gesenkte Renditen sind erhöhte Bewertungen - was ihr hier betrachtet ist ein Proxy für erhöhte Bewertungen. Man sollte sich immer die Ursache des Problems ansehen, nie irgendwelche Nebeneffekte. Das ist wie extreme Regenmengen vorhersagen, weil es bewölkt ist. Es ist zwar immer bewölkt wenn es viel Regen gibt aber nicht immer wenn es bewölkt ist gibt es extremen Regen. Ihr macht genau das: Aus der Bewölkung auf den Regen schließen. Das ist ein Logikfehler.

Welchen Small Caps ETF würdet ihr empfehlen? Klar, eigenes Risiko und so.

Also man sollte ETFs nicht überkomplizieren, ist klar.
Hab jetzt ca 80% MSCI World (höhere Erstzahlung) und 20% EM ETF, wollte ab April Euro Stoxx 50ö mit dazu nehmen um weniger USA geklumpt zu haben. Doch lieber den Small Caps statt dessen?

Würde ungerne „zuviele“ ETFs mit Kleinbeträge aufgrund von Umentscheidung im Portfolio haben…

Der msci world richtet sich ja nach dem market cap der jeweiligen Länder. Wäre das in Zukunft ein anderes Land als die USA würde sich die Zusammenstellung auch ändern.

Wie sind Small Cabs definiert?
"kleinere Firmen?" Umsatzgröße?
Gibt es en Maximum?
Was passiert, wenn der Umsatz zu groß wird?
EX small cab? IN mir cab? Oder IN MSCI?

Woanders ist das Klumpenrisiko noch höher.

Ich würde mich eher fragen warum die magnificent 7 alle total absteigen sollten. zB Erwartet man das Amazon in 10 Jahren noch Marktführer ist, google Nr 1 Suchanbieter und Microsoft der Platzhirsch bei Office, Cloud und OS ist. Also nach den Ursachen forschen statt blind zu rebalancen. Ich empfehle dazu das Buch "Where the Money is" von Seessel

Thanks again für eure Arbeit ❤

Wir schreiben das Jahr 2025: Finanztip entdeckt das Konzentrationsrisiko im MSCI World. Das Klumpenrisiko USA wird weiterhin ignoriert, schließlich war ja auch Japan mal ein Klumpen und dann irgendwann nicht mehr ... und die Anleger haben viel Geld verloren (aber das ist für Finanztip nicht relevant, weil sie nur Menschen Anfang 20 mit einem 100€-Sparplan ansprechen :-)

Erst habt ihr ihn beworben jetzt ist er riskant 😂

Das mit dem equal weight gilt aber meines Wissens nach nur für die Theorie (wenn man den Index anschaut). Insbesondere die Transaktionskosten bei einem equal weight sind immenz.

Synthetisch wäre hierbei eher eine Idee falls man das möchte.

Der Nifty-Fifty-Crash wird meiner Meinung nach viel zu oberflächlich behandelt. Damals gab es bei diesen Aktien Verluste von 90%, da muss man schon seeehr cool bleiben.

TSLA gibt wieder Gas an der Börse!!



Glückwunsch an alle die den Dip gekauft hatten !

Ich würde mich über eine Reaktion auf das aktuelle Video (vom 23.03.2025) vom Kanal von Prof. Dr. Karina Lergenmueller freuen. Dieses trägt den Videotitel "Der ETF Betrug: Warum ETF-Anleger niemals wirklich reich werden" und in diesem Video werden meiner Ansicht nach so unglaublich viele Falschaussagen zum Investieren in ETFs getätigt, sodass Neueinsteiger davon verunsichert werden könnten, was ich sehr schade finde.

Welchen Equal-Weight ETF könnt ihr denn empfehlen?

Was würdet ihr eigentlich einem Lottogewinner empfehlen? Wenn plötzlich 80 Millionen auf das Girokonto eintrudeln? Auch erstmal das meiste in ETF?

Könnte man nicht auch sagen: Klumpenrisiko=Risiko=Rendite, daraus folgt: Hohes Klumpenrisiko=Hohe ±Rendite

Ist es sinnvoll den Dirk Müller Premium Fond als Absicherung beizumischen?

Kann ich mir so ein Index eigentlich nicht auch selbst zusammenstellen?

Wie und wer ändert bei einem msci world die markt Konzentration? Wie läuft das ab? Entscheidet da "wer" jetzt mehr in Gewichtung in amazon zu packen?
Oder ist gemeint, dass durch den ansteig der Aktien der tech Riesen die Markt Gewichtung automatisch steigt? Danke

Bei Just ETF kann ich nur einen einzigen MSCI Equal World ETF von Invesco finden, der wurde erst in 09/24 aufgelegt. Eine Sache ist hier sicher: die höheren Kosten.
Aber ich schätze die Fondsindustrie wird bald weitere Equal World ETF auflegen, vor Allem, wenn es beim regulären MSCI World weiter holprig läuft.

Ein ausführliches Video dazu, was marktkapitalisierungsgewichtete Indizes und darauf basierende ETF eigentlich sind, wäre wünschenswert. Ich schätze, da besteht viel Unklarheit und auch ich lerne gerne dazu.

Wäre dieses Video entstanden, wenn der MSCI World in den letzten Monaten nicht korrigiert hätte?

Nominal oder Real bein sap500?

Ich mach nichts, ich lass meine MSCI World ETF einfach weiter laufen.

Keine Panik auf der Titanic.

Was hält man so in Fachkreisen von einer Beimischung von

"Xtrackers MSCI World ex USA UCITS ETF" (DBX0VH), TER 0,15%? Lief natürlich bis vor kurzem dem MSCI World hinterher, könnte aber jetzt doch interessant sein, auch im Hinblick auf das Thema Magn.7- Übergewicht? Oder?
Würde mich über Eure Einschätzung freuen!

Das ganze wird für meinen Geschmack immer noch zu sehr unter dem Aspekt der Rendite gesehen.
Denn es kann mir keiner erzählen, dass bis zu 70% Veranlagung im Einflussbereich eines einzigen Regulators und davon überwiegend in wenigen Konzernen kein massives, grundsätzliches Risikothema ist. Ja, ETFs gewichten automatisch um, die massiven Verluste eines Schwarzen Schwans in den USA und/oder bei Tech würden die Anleger trotzdem fressen. So manche individuelle dritte Pensionssäule würde sich davon nicht mehr erholen. Keine Vermögensverwaltung würde ihren Klienten solche Klumpen empfehlen, Kleinanleger sollen aber weitgehend unkritisch weiter auf dem Altar der Marktkapitalisierung opfern?