Stadtbegrünung vs. Architektur: Wie viel Grün verträgt die Prachtstraße? | Capriccio | BR

Also ich seh nur Autos, keine Prachtstraße.

Ich kann es nicht mehr hören und lesen, dass die Bäume ein optischer Gewinn für diese Straße wären. Das makellose Ensemble dieser Gebäude würde optisch massiven Schaden nehmen. Gerne Bäume in der hässlichen Schwanthalerstraße oder Sonnenstraße mit ihrer scheußlichen Nachkriegsarchitektur, gerne auch weniger Fahrspuren in der Ludwigstraße, zugunsten von Fahrradwegen und Busspur, aber Bäume würden dieses architektonische Juwel zerstören. Es gibt unzählige Straßen, die man begrünen könnte. Ausgerechnet hier muss es sein? Und wenn man schon so besorgt ist um das Stadtklima, warum um Himmels Willen baut man immer noch en masse Hotels und Büros, völlig am Bedarf vorbei und versiegelt unnötig Boden? Nicht genug, besagte Hotels und Bürogebäude werden dann mit viel Glas, Beton und Stahl gebaut (hoher CO2-Ausstoß), die enorm viel zur Erwärmung der Stadt beitragen und dann auch noch mit Klimaanlagen aufwändig heruntergekühlt werden müssen. Das alles scheint überhaupt keine Diskussion wert zu sein, während man an die Ludwigstraße Hand anlegen möchte. Was kommt als nächstes? Efeu oder Wilder Wein am Siegestor, bis es zugewachsen ist? Unfassbar wie wenig Respekt auch zeitgenössische Architekten vor der Leistung von Leo von Klenze und Friedrich von Gärtner zeigen.

Wie blöd kann man sein um gegen Bäume zu sein

Prachtstraße ? .. der war gut 😅

Die Autos zerstören doch da das Bild nicht die Bäume, jeder Entwurf mit Bäumen sieht doch so viel besser aus als diese Autobahn

Wieso hat man hier nicht auch die Champs-Élysées als Beispiel genannt? Hier passiert ein noch größerer Umbau inkl. Begrünung.

Wieso prämiere ich , wenn kein Vorschlag tauglich ist?

Der Mensch kann Klima besser sls Bäume. Einfach die (Winter)niederschäge die sinnlos abfließen sammeln und bei über 30 %C versprühen.

Ihr könnt überall Bäume in die Stadt setzen, von mir aus einen ganzen Regenwald pflanzen, aber lasst die Finger wenigstens von den äußerst wenigen erhaltenen historischen Prachtstraßen. Die gibt es so sonst weder in München oft, noch in ganz Deutschland oft.

2:25 Als jemand, der Baukulturerbe und Bauforschung studiert hat sehe ich an dem hier gezeigten Beispiel Absolut keinen schadhafen Eingriff in die Blickachse zur Feldherrenhalle.
Ich weiß nicht, was Klenze zu Bäumen hier gesagt hätte aber ich glaube die tausenden von Autos auf einer asphaltierten Straße hatte er auch nicht gerade im Kopf

Reden von Klenze und zeigen fast nur Gärtner Bauten.

Was baumlos geplant wurde, muss nicht unbedingt begrünt werden. Der Straßenverkehr fügt mit seinem Lärm einen Stressfaktor hinzu und kann dieser reduziert werden, ändert sich der Gesamteindruck. Die Parkplätze könnten reduziert und durch Blumenkübel ersetzt werden. Das wäre eine preiswerte Lösung und das Grundkonzept bleibt erhalten.

Prachtsraße ? Ich sehe 6 Spuren für den Autoverkehr, 2 davon Parkstreifen..... Wenn ich den Blödsinn mit dem verstellten Blick der Feldherrenhalle schon höre .... Man kann es wie Paris machen, vernünftig, oder sowie Autoschland, hier a bissle, da a bissle. 3:37 Stadt funktioniert im Klimawandel so halt leider nicht mehr, es braucht Grün und Schatten! Auch der Markusplatz in Venedig, der Platz in Siena, an dem man meint, Pferde durchtreiben zu müssen, oder der Petersplatz hätte eine Begrünung bitter nötig.

Der Siegerentwurf sieht doch super aus. Und SO GRANDIOS ist doch diese Straße auch nicht. Außerdem sollte es ja eine urbane Straße sein; urban heißt für mich auch, dass Menschen sich da heutzutage auch noch gerne aufhalten.

3:25 Ja genau, denkt denn niemand daran, wie König Ludwig und seine Planer sich eine sechsspurige Asphaltstraße mit parkenden Autos an den Seiten vorgestellt haben?!?

Bei aller Liebe zu Architektur und Stadtgestaltung, aber dieses Argument ist doch Quatsch. Hört der Mann sich eigentlich selbst zu?

Wenn ich mir die Straße in ihrer Breite so ansehe und daran denke, wie man das Problem
traditionell löst, dann fallen mir Las Ramblas in Spanien ein. Dabei würde man quasi die inneren vier der sechs Fahrspuren in einen von Bäumen gesäumten Fußgängerbereich umwandeln. Die Menschen bekämen damit sogar ihre ach so wertvolle Sichtachse zurück, weil sie sich in deren Zentrum aufhalten können, ohne überfahren zu werden.

Also ganz ehrlich: immer wenn Bilder von dieser "Prachtstrasse" gezeigt wurden hat mich das an die dystopischen Bilder von niederlaendischen Staedten in der 1970er erinnert. Nur Autos und Asphalt. Wie waere es mit mehr Farbe? Roter Asphalt, rote Ziegel, vielleicht ein spannendes Verlegemuster fuer verschiedenfarbige Ziegel wie man es in Spanien und im arabischen Raum haeufig sieht, aber auf bayrische Art angepasst? Symmetrische Begruenung: Rasenflaechen mit kleineren Bauemen mit breiter Krone, Wasserspiele, irgendwas, was Leute zum Verweilen einlaedt. Die ganze Strasse wirkt aktuell zu kalt, zu industriell. Das machen die meisten neuen Designs schon besser, aber es wirkt trotzdem zu prachtlos und generisch und die Baeume und Streucher wirken auch eher so Pseudo-gruen nach dem Motto "Stand halt im Plan". Wenn man das Design so auch problemlos auf den Alexanderplatz in Berlin stellen koennte, macht man was falsch. Und lasst doch bitte die Muenchner entscheiden, die Stadt soll ja letztendlich auch deren Geschichte und Entscheidungen widerspiegeln.

Und warum gehen die Leute nicht in den nur ca.100m entfernten englischen Garten wenn sie sich treffen wollen? Unser englischer Garten ist glaub ich der weltweit größte Stadtpark!

Eine Stadt darf sich auch verändern. Wenn die damals die Stadtmauer nicht eingerissen hätten, gäbe es die Strasse garnicht.

Links und rechts steht alles voll mit Autos "AbEr die BÄumE zeRSTöREn dAs StaDtbIlD"

Bäume schädigen das Ensemble deutlich weniger als Asphalt und Autos. Raus mit den Autos aus der Stadt!

Machen Bäume die Prachtstraße kaputt? Ja - bitte alles zubetonieren und Parkplätze wo es geht !!

So ne Baum Alee Links Rechts was ist da das Problem?

Kurzer Realitätscheck: Ohne Bäume hat es auf der Prachtstraße über 40 Grad. 🙂 V i e r z i g.
Die ursprünglichen Erbauer haben ohne Bäume geplant, weil sie damals nicht an Hitze verreckt sind. Heute ist das minimal anders, aber erklär' das mal einem "Generalkonservator." Der ist ja selber Relikt.

Ich hoffe, die Hitze macht diese Prachtstraße kaputt, wenn sie keine Bäume mehr hat

Autos vs. Lebenswerte Städte. Wie viele Bleckboxen und wie viel versiegelte Fläche verträgt die Prachtstraße?

Macht keinen Sinn?😂 Es wird immer heißer oder???Da sind Schatten spendende Bäume sehr sinnig.

Die Natur soll mal lieber schön "draußen" bleiben!! 🌳❌
Wir lieben schließlich unseren Beton!!🏢❤
...und ein zukünftiger Tornado kann so auch viel besser durchsausen!

😉✌🏻 Sarkasmus over and out

"Tradition heißt nicht, die Asche anzubeten, sondern das Feuer weiterzugeben" - ich meine, dass auch ein architektonisches Denkmal mit der Zeit gehen muss und auch kann. Das muss keine Revolution sein, aber eine Anpassung an heutige Sachzwänge sollte möglich sein. Hoffentlich findet sich ein guter Kompromiss...

Das Grün muss auf jeden Fall raus aus den Städten. Wer Grün will sollte aufs Land ziehen, Städte sind für Beton!

Bin entsetzt, wie sich der BR hier lustig macht, Stichwort Wäldchen am Petersdom. Oder soll da Satire sein? Naja, nach Jahrhunderten könnte man freilich schon Bäume setzen, der Klimawandel ist ja real.

König Ludwig und seine Planer hatten aber nicht mit dem heutigen Klima zu kämpfen. Ich verstehe den historischen Einwand, aber die Kritik am aktuellen Zustand bleibt: Kein Ort, den man im Sommer nutzen wollen würde - so viel zur Prachtstraße, die alle bewundern sollen.

Irgendwie verwirrend, wieviele Menschen Angst vor Bäumen haben.

Niemals derf sich nix was ändern, aber ois soll besser wer'n!

Ich verstehe die Kritiker!
Klimawandel ... Klimaschutz .... sollte menier Meinung nach nicht erhaltungswerte Architektur zerstören!
Da gibt es andere, größere Baustellen.

Kein Mensch braucht Prachtstraßen.
Sechspurig ohne Bäume.

Der Herr Generalkonservator darf sich gern selbst konservieren, ins Museum stellen und seine Meinung für sich behalten. Es macht nicht plötzlich PUFF und da steht ein Wald auf der Straße.. Bis die Bäume groß genug sind ist er nicht mehr da und alle anderen hatten Zeit sich daran zu gewöhnen.. 💚

Ich glaub‘ die Fahrbahnen. In ihren Markierungen sind auch nicht denkmalgerecht. Sollte man auch sofort zurückbauen. Am besten wieder nur Pferdefuhrwerke mit der dazu gehörenden Pferdescheiße, die dann für eine zünftige Typhusepedemie sorgen könnte. Im Ernst: wer diese versiegelten Flächen allein aus Denkmalschutzgründen erhalten will, merkt gar nichts mehr.

Irre was das unsere Umwelt belasten würde.

Bäume gehören zu jeder ordentlichen Prachtstraße dazu. Kein Gegensatz!

Bevor man die Lösung mit Schirmen anstrebt, einfach Bäume pflanzen, muss ja nicht alles auf einmal umgekrempelt werden.

Denkmalschutz ist allzuoft nur konservieren eines Zustandes, bei dem das Denk mal zu kurz kommt. Das wäre früheren Generationen nicht im Traum eingefallen.

Bäume und Natur in der Stadt bereichert jede Stadtarchitektur! Bitte mehr davon 😍

Bei allen gezeigten Projekten zu viel versiegelte Flaeche; das wird so nicht funktionieren mit der Begruenung; Begrenzung auf zwei Fahrspuren, dann koennte es gehen.

Die grandiose Achse wäre nicht mehr das selbe. Das wäre ja auch die Idee von einem Umbau. Die Straße ist potthässlich, ich denke nicht das sich jemand nach einem Umbau wieder nach mehr Beton und Asphalt sehnt.

Macht alles kaputt wenn man da Bäume pflanzt. Hinterm Siegestor und vor der Uni stehen genug Bäume und um die Ecke ist der englische Garten 🙄